工程建筑
当前位置: 主页 >> 工程建筑

以房养老很多人其实并不反感

作者:  来源:  日期:2019年11月21日

  如果从 老年人可以多一种养老选择 的角度去看待 以房养老 ,如果 以房养老 的 主导者 不是 政府和金融机构 ,同时使其成为一种 房东和金融机构 间的自主的市场行为,大多数人其实并不反感。

  《新京报》发来一组关于 以房养老 的调查数据,这项调查所提出的问题有点别出心裁,因此调查的统计结果也与众不同。

  显而易见,调查数据显示出 两头小,中间大 的散布状态。最后一个问题,在先以学者对 以房养老 的解读为铺垫的前提下,问 你是否会支持 以房养老 ? 回答 支持,老年人可以多一种养老选择 的占四成五,回答 不支持,操作性不强 的占四成三,基本上势均力敌;其余的回答 不好说 。

  如果看一看作为第三个问题铺垫的学者所说究竟是什么,我们可能会感到受访者的回答很有趣。原来学者是说: 以房养老 既不可能成为养老保障的主流方式,更不是应当由政府主导的社会养老保险与养老服务的替代品,而只是让老年人多了一种养老方式选择,以便更加从容地安排晚年生活。 学者的说法使支持 以房养老 者到达了四成五。但是,一开始,受访者在选择 主导者 时,他们并没有看到学者的解读,居然选择 主导者 是 政府和金融机构 的要占六成六,而这可能是很多人持 不赞成 态度的主要原因。

  上述两个问题的统计数据间的矛盾,就要从第二个问题的统计数据中去找因果关系,原来六成九的受访者对 以房养老 的选择只是 了解一些 ,而 不了解 的还占一成四,加起来就是八成三了。因为顺序上是先回答第一个问题,然后再从学者解读中了解政府的 不主导 。回过头来看,原来回答第一个问题时,大多数人是不了解或不太了解情况的。而在了解情况后,其中相当一部分受访者的态度有了变化。

  以上的分析,在逻辑上绕来绕去,可能会使读者觉得厌烦。但我想表达的意思是,一个复杂的社会现象或社会问题,被抽象到用数字来表述时,其实一不小心就会误导公众。问卷调查有一个缺陷,就是受访者的回答其实是很即兴的,这对调查结果也会有影响。譬如,即使是问题排列的顺序不同,也会影响受访者的回答,终究使统计结果出现差异。

  如果把问题的顺序倒一下,先看学者的解读,让六成九只是对 以房养老 了解一些 的受访者了解得更多,其中的一部分人对 主导者 的选择可能就不会是 政府和金融机构 ,而是 房东和金融机构 ,而后者与学者所说的意见可能更为一致。说到底,如果从 老年人可以多一种养老选择 的角度去看待 以房养老 ,如果 以房养老 的 主导者 不是 政府和金融机构 ,同时使其成为一种 房主和金融机构 间的自主的市场行为,大多数人其实并不反感。因为这项 小众 的政策,大多数人本来就可以 事不关己,高高挂起 的。

有赞微商城入驻要求
怎样调理小孩脾胃虚弱
小孩上火